May. 30th, 2012

eovin1: (Default)

Я пролайфер, и в холиварах мои оппоненты часто выдвигают одни и те же аргументы в защиту своей точки зрения. Поэтому будет проще собрать их и ответы на них в одном посте, чтобы давать сюда ссылки по мере надобности.  
НБ - речь идет только о морали, не о законах и не о том, какая стратегия для общества выигрышнее.


Read more... )

eovin1: (Default)

Настало время обобщить то, что мне известно на эту тему в результате сидения на неких ресурсах.
У феминизма куча определений, но "общественное движение за права женщин" кажется мне наиболее простым и очевидным. 
По отношению к феминизму всех женщин (и мужчин, а еще идеи) можно разделить на феминисток и антифеминисток. Неожиданно, правда?
Соответственно, феминисток грубо можно разделить на правых и левых. Первые продвигают следующее - борьба за равноправие должна идти в сторону активного внедрения женщины в традиционно мужские области общественной жизни, как наиболее ценные априори. Упор на индивидуализм. Часто у них особенное отношение к материнству и женскому телу - например, полуодетая соблазнительница это гуд и признак свободы, а кормящая грудью на людях - неприлично. "Мне не нужны детские сады, так как я могу обеспечить себя няней, стало быть сады не нужны в принципе, а на чужие потребности мне плевать".  Оба (обе?) виденных мною в сети  буча  были именно правыми феминистками, если их можно было назвать феминистками. Что мне кажется сомнительным в данной позиции? Во-первых, какая может быть совместная общественная деятельность, если целью является только лишь личный успех. Во-вторых, это очень сильно отдает мизогинией. А борьба за права женщин как-то плохо сочетается с ненавистью к ним.
Левые феминистки, наоборот, выступают  за  повышение статуса и социальную  защиту традиционно женских сторон жизни, типа деторождения и горизонтальных общественных связей. Очевидно, это они придумали, что у женского движения не должно быть лидеров. Но полноценная социальная защита слабо сочетается с духом капиталистической свободы, а смена общественного строя дело трудоемкое и рискованное. Ну, насчет недостатков отсутствия лидера хорошо написано в другом месте. 
Где же истина? Наверное, где и всегда - посередине. Тем более чистые разновидности встречаются не так уж часто.  


Антифеминисток... )

  

eovin1: (Default)
Было озвучено мнение, что у нее вовсе никакого статуса нет. По моим наблюдениям, это не совсем так. Фактически, патриархатный дискурс потому так и живуч, что это не так. 
Итак, статусы женщин в патриархатном дискурсе:
Женщина, имеющая многих партнеров за деньги < женщина, просто имеющая много партнеров < девственница < разведенная < вдова < замужняя. Статус замужней определяется статусом мужа. Кроме того, у бездетной он  ниже, чем у детной.
Принято считать, что статусные игры  это признак мужского гендера, на деле же дамы озабочены собственным статусом ничуть не меньше мужчин, например, ситуация, когда женщина пилит мужа с целью заставить его сделать карьеру, а ему это не надо, вошла даже в анекдоты.
Мысль о том, что любой мужчина в традиционном обществе всегда главней любой женщины пропагандируется в сказках типа "принцесса, которая вышла замуж за нищего", где мужчина учит "капризную" дамочку уму-разуму. Но сам факт того, что такая пропаганда была нужна - показатель, что не все разделяли данное мнение. 
Почему многие девочки мечтают удачно выйти замуж, а не о собственной карьере? Потому что это быстрый способ поднять собственный статус при минимальных усилиях. Замужество - это в принципе способ поднять статус. Не все люди, особенно в подростковом возрасте, способны между статусом и комфортом-безопасностью выбрать последнее. Соответственно, призывы объединиться в борьбе за свои права и плюнуть на борьбу за мужа  выглядят как ловушка - я отвлекусь, а мое местечко кто-нибудь тут же займет.
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios